http://www.causeur.fr/israel-onu-le-monde-desinformation-43324.html

Paru dans CAUSEUR

le 22 mars 2017

Israël: Quand Le Monde oublie d'informer

Qui est vraiment Richard Falk, le rapporteur de l'ONU.

par Gilles William Goldnadel

Je l'ai écrit mille fois: en matière d’information, la première désinformation, c'est l'occultation. Ou le mensonge par omission.

Peu de risques d'être confondu. Sauf lorsqu'on exagère. Et Benjamin Barthe du journal Le Monde, qui fut, il y a longtemps, un journal sérieux, avant qu'il n'exagère, a exagéré. B.B. a publié le 17 mars à 23h53 un article intitulé: « Sous la pression, l'ONU enterre le rapport accusant Israël d'apartheid ». À sa lecture, on sent bien que Benjamin n’est pas heurté par l'incongruité juridique manifeste du rapport. Et rien qu'à lire le titre, on comprend également que n'étaient les menaces de Trump et de Netanyahou, l'ONU aurait dû publier ce rapport objectif comme il en a publié tant d'autres pour flétrir Israël. Voilà ce qui doit heurter. Les lecteurs égarés du journal l'ont d’ailleurs signifié vertement dans leurs commentaires en condamnant l'infâme censure ainsi exercée.

Le sulfureux monsieur Falk

Mais trêve de persiflage. Venons-en aux faits ou plutôt à ceux qui sont soigneusement dissimulés. Selon B. Barthe, Richard Falk et Virginia Tilley, les deux auteurs du rapport de cette sous-commission économique régionale onusienne qui a pris sans qu'on lui demande l'initiative de rapporter, seraient « des spécialistes du droit international ». Rien de plus. Certes, le fait que ces deux éminences préconisent dans leur rapport de s'en remettre aux boycotteurs antisionistes du BDS laissent à penser que nous n'avons pas seulement affaire à de purs esprits scientifiques. Mais un journaliste aspirant à la crédibilité minimale aurait dû se faire devoir d’édifier son lecteur sur le cas exceptionnellement extravagant de Richard Falk qui avait à de très nombreuses et scandaleuses reprises défrayé la chronique.

Histoire de mettre en perspective le rapport et expliquer son funeste destin. Pour faire bref, et pallier la carence cruelle du journaliste oublieux, je rappellerai donc, qu'entre autres titres de gloire, ce « spécialiste du droit international » a :

- blâmé les États-Unis pour l'attaque du 11 septembre 2001.

- fait le lien entre l'attentat du marathon de Boston et la politique des États-Unis au Proche-Orient.

- comparé les Israéliens aux nazis.

- critiqué ceux qui considéraient l'ayatollah Khomeiny comme un réactionnaire fanatique.

Et Decodex dans tout ça ?

Les lecteurs du journal Algemeiner ont eu plus de chance que ceux du Monde, puisqu'un article du 17 mars intitulé « Falk aurait dû être discrédité depuis une décennie » leur a révélé ce qui précède et qui a été occulté aux lecteurs français.
Ajoutons, pour faire bonne mesure, qu’en 2011, le Premier ministre britannique David Cameron avait condamné « vigoureusement » le juriste pour la publication d’un dessin antisémite. Qu'en 2012, le Foreign office avait à son tour condamné l'homme pour l'évocation d'un ouvrage considérant « qu'après tout, Hitler avait raison ».

Wikileaks a également révélé l'existence d'un câble, daté du 16 février 2010, qui le qualifiait, selon l'Autorité palestinienne, de « partisan du Hamas ». Même Ban Ki-moon avait été contraint, en mai 2014, de condamner la haine pathologique de Falk envers Israël et de la pousser vers la sortie. Ce dernier avait déclaré, entre dizaines d'autres insanités, que « les sionistes [étaient] les ennemis de l'humanité ».

Si les lecteurs du Monde avaient été informés comme ceux de l'Algemeiner, ils auraient compris immédiatement pourquoi un « spécialiste du droit international » en était venu à expliquer qu'il fait nuit à midi. Au lieu de cela, on leur a fait croire sciemment que deux universitaires sérieux s'étaient vus faire taire pour avoir voulu remplir leur impérieux devoir.

Triste ironie de l'Histoire, Le Monde du 18 mars intitulait fièrement un article :

« Decodex : à l'heure de la post-vérité, se battre pour les faits »…

Il y a pire que la post-vérité, c'est la sous-vérité.

Pauvre monde.

1. Les états membres de cette Commission économique et sociale régionale pour l’Asie occidentale éprise de droit sont des dictatures arabo-islamiques. Pour l’anecdote, on citera le cas de la Mauritanie qui tolère encore actuellement l’esclavagisme par les Maures de membres de sa population noire défavorisée. Certains militants anti-esclavagistes ont été emprisonnés pour avoir protesté. Mais ni l’ONU de M. Falk, ni Le Monde de M. Barth ne sont très friands de ce genre d’anecdotes.

Si vous ne souhaitez plus recevoir de message de notre part, cliquez ici

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://premium.lefigaro.fr/vox/politique/2017/03/06/31001-20170306ARTFIG00214-gilles-william-goldnadel-en-france-la-justice-et-les-medias-sont-intouchables.php

FIGAROVOX Publié le 06/03/2017

Gilles-William Goldnadel : « En France, la justice et les médias sont intouchables »

FIGAROVOX/CHRONIQUE- Après une semaine marquée par l'affaire François Fillon, Gilles-William Goldnadel défend le droit à critiquer la justice et les médias, « pour qui n'existe aucun véritable contre-pouvoir ».

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est président de l'association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

La pensée convenue aura presque réussi à imposer, à coup de matraquage médiatique comminatoire, une sorte d'idée toute faite: il serait interdit de critiquer la presse et la justice, sous peine d'être coupable de reconstitution de ligue populiste et factieuse.

Cet ukase impérieux aura trouvé son point d'acmé le plus sévère dans l'appel solennel de Mme Hidalgo sur Twitter à François Fillon à renoncer au rassemblement du Trocadéro.

La maire socialiste de Paris y voyait en effet «un acte grave de faillite morale et politique qui ne devrait pas avoir droit de cité à Paris».

Dans un message publié sur sa page Facebook, Mme Hidalgo considérait en effet que les soutiens du candidat des Républicains n'avaient «d'autre but que de manifester leur opposition aux magistrats, aux services de police et aux journalistes qui participent depuis plusieurs semaines, chacun à leur niveau et dans son rôle, à faire éclater la vérité». Rien de moins.

Il est piquant de constater, encore que l'observateur soit habitué à cette contradiction consubstantielle à la nature même de la gauche morale, que celle qui demande l'annulation de la manifestation dûment autorisée est la même qui aura toléré sans mot dire les rassemblements quotidiens, illégaux durant l'état d'urgence, des gens qui pensaient la nuit debout aux frais des Parisiens, ou de ceux qui encore récemment et violemment voyaient dans chaque policier un raciste sodomite.

Mais laissons l'édile à ses délires et délices et examinons le fond.

Qui pourrait me montrer le texte légal qui proscrirait la critique du système judiciaire ou médiatique ou celle de certains juges ou journalistes ? Il est certes prohibé de jeter le discrédit sur une décision de justice particulière, et ce en termes méprisants. La dernière fois qu'il m'a été donné d'entendre critiquer un jugement, c'était M. Benoît Hamon qui y procédait, en des termes sévères, au micro de France Inter.

Il s'agissait de la décision relaxant les policiers poursuivis pour mise en danger d'autrui dans la triste affaire concernant les malheureux Zyed et Bounia. Le candidat socialiste y voyait du mépris pour les jeunes des quartiers dits populaires. Je ne me souviens pas d'avoir entendu le journaliste ou la maire de Paris protester contre cette atteinte précise à l'indépendance des juges. Il est vrai qu'il ne s'agissait que de l'honneur retrouvé de policiers ayant connu plusieurs années de calvaire médiatique et judiciaire.

Pour le reste, qui pourrait m'indiquer pour quelles raisons morales, seuls les journalistes et les juges, pour qui n'existe déjà aucun véritable contre-pouvoir, et le système qui les régit, seraient incritiquables ou intouchables, à l'instar des vaches sacrées ?

On pourrait donc, en permanence, conspuer, cracher, entartrer, gifler, lancer des œufs durs ou pochés, sur le personnel politique, leur offrir un concert de batteries de casseroles nonobstant leur innocence présumée, quand ce n'est pas, de la part de journalistes, souhaiter impunément leur assassinat quand ils sont de droite, américains et démocratiquement élus; mais il ne serait pas permis de mettre en cause le système juridico-médiatique, lorsqu'on pense qu'il déraille.

Et si, précisément, cette défense de critiquer ce pouvoir et lui seul n'était pas symptomatique du vice de celui qui se prétend forcément vertueux ?

Je n'ai fait, dès le début du «Pénélopegate», qu'un seul vrai reproche à François Fillon, que celui-ci, dimanche vient de reconnaître implicitement: avoir accepté de jouer un jeu avec des dés pipés et par avance d'être roulé dans une farine judiciaire et médiatique pétrie spécialement et expéditivement pour lui.

Car personne, et encore moins Mme Hidalgo, ne m'empêchera d'écrire, la mort dans l'âme mais la main ferme, que je n'ai plus confiance dans le système juridico-médiatique de mon pays.

Ainsi, je n'aurais pas le droit de dire que je n'ai aucune confiance dans ces juges tellement aveuglés qu'ils punaisent sur leur mur d'infamie les noms des parents de victimes d'assassinats et de leurs adversaires politiques. Et je n'aurais pas le droit de préciser qu'ils représentent tout de même 25 % des magistrats syndiqués et que c'est parmi eux qu'une certaine ministre de la justice a puisé pour placer ses pions aux endroits stratégiques de la chancellerie et des juridictions ?

Je ne pourrais pas non plus, sous peine sans doute d'être associé aux Camelots du roi, aux Croix-de-Feu voire à la Cagoule, morigéner cette Juge à l'Application des Peines qui aura, contre l'avis de son parquet, remis en liberté ce délinquant dangereux qui aura depuis commis un terrible crime terroriste. C'est dommage tout de même, car ce magistrat n'encourt aucune autre sanction que cette ingrate autant que stérile admonestation.

Et bien sûr, sauf à sombrer dans la vulgarité, je ne saurais m'étonner de la saisine arbitraire du Parquet National Financier, par voie de dénonciation de presse, qui choisit un François plutôt qu'un Emmanuel sur la base d'un critère que je le mets tout de même au défi de justifier objectivement.

Et seul un esprit tellement tourmenté qu'il faudrait peut-être songer à l'enfermer, pourrait s'étonner de ce hasard cosmique de voir seulement les deux candidats de la droite poursuivis judiciairement, durant cette courte période électorale.

Pas question de m'étonner que la procédure diligentée à l'encontre de Marine Le Pen et de ses collaborateurs ouverte depuis deux ans, aura connu un soudain coup d'accélérateur policier et judiciaire, précisément à deux mois de l'élection présidentielle.

Pas question non plus de médire sans être maudit, à l'inverse, ce calendrier unique dans les annales, qui fait que Fillon François aura été convoqué pour être mis en examen dans le temps record d'un petit mois, tandis que Taubira Christiane aura mis (piètre avocat que je suis) trois années pour voir sa juge et répondre du délit de prise illégale d'intérêts. En toute discrétion médiatique évidemment.

On peut sans doute tout faire au peuple de France. Le désinformer, l'empêcher de se réformer, de défendre son identité, sa culture ou son intégrité. Fausser le jeu démocratique et judiciaire. Tout, sauf le droit de l'empêcher de dire qu'il n'est pas dupe de la duperie d'un procédé et de la duplicité d'un système.

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/02/24/31001-20170224ARTFIG00132-jours-feries-musulman-et-juif-quand-terra-nova-fait-le-jeu-des-freres-musulmans.php

FIGAROVOX Publié le 24/02/2017

Jours fériés musulman et juif: Quand Terra Nova fait le jeu des Frères musulmans - par Gilles William Goldnadel

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Gilles-William Goldnadel condamne la proposition du think tank proche du PS, qui a d'ailleurs été rejetée par les autorités juives et musulmanes. C'est cette même élite islamo-gauchiste qui n'a pas voulu reconnaître les atrocités verbales de Mehdi Meklat.

Gilles-William Goldnadel est avocat et écrivain. Il est président de l'association France-Israël. Toutes les semaines, il décrypte l'actualité pour FigaroVox.

«Putain je suis dégoûté, j'aurais tellement voulu qu'il soit d'extrême droite !» On se souvient sans doute de ce tweet rageur d'un journaliste de l'Obs apprenant soudainement l'origine de l'auteur des massacres de Toulouse.

Il signifiait en creux que le sort des victimes lui était moins important que la personnalité du bourreau. Qu'en réalité, le racisme inhérent à l'acte lui était indifférent.

Dans nombre de journaux soi-disants antiracistes de la semaine, à commencer par Libération, tandis qu'on abuse des circonlocutions et des circonvolutions pour tenter de minimiser l'ignominie raciste, sexiste et antisémite du discours de Mehdi Meklat, le même relent rageur déborde avec aigreur: la fachosphère exulte ! Comme si l'extrême gauche dédaignait d'utiliser les faits au service de sa cause. Comme si Libération n'avait pas tenté de faire de Breivik le parangon du terrorisme blanc, comme si le monde n'avait pas publié une liste d'intellectuels qui auraient tenu la main du Norvégien, comme si d'autres n'avaient pas instrumentalisé, au besoin en triturant les faits, une rixe entre nervis bruns et nervis rouges pour faire de Clément Méric un martyr du fascisme et de l'UMP réunis.

La ficelle est vieille comme Staline, usée jusqu'à la trame, d'expliquer que de révéler les crimes du goulag va faire jouir le bourgeois. Surtout ne pas désespérer Billancourt. Ou Trappe.

Et pourquoi non ? Pourquoi donc serait-il défendu de tirer argument, une nouvelle fois, d'un événement aussi révélateur non seulement de la radicalité profonde d'une partie de la jeunesse islamique, mais encore et surtout de l'invraisemblable responsabilité, de l'incommensurable fatuité, et de la stupide mauvaise foi de la partie du monde médiatique qui avait fait de l'antiracisme non seulement son fonds de commerce mais encore un moyen de terroriser ses adversaires.

Il est en effet piquant de constater que ceux qui aujourd'hui tentent par tous les moyens, même les plus comiques, de minimiser l'invraisemblable racisme qu'ils avaient toléré, incarnent la caste médiatique antiraciste la plus intolérante, la plus vétilleuse, la plus fureteuse, la plus soupçonneuse, lorsque le racisme, souvent imaginaire et fantasmé, est reproché à une population autochtone à laquelle il prête depuis toujours sans barguigner un racisme consubstantiel.

Passons vite sur la mauvaise foi, glissons sur ces Inrocks qui avaient fait leur couverture sur l'icône Taubira et sur Mehdi promettant, triste ironie, «des révélations sur la jeunesse de Marine Le Pen».

Glissons sur Libération et sur tous les autres qui tentent de sauver la mise au Bondy Blog, paraît-il irremplaçable. Laissons là les tweets pulsionnels. Nos fins limiers ne se sont pas non plus étendus sur l'invraisemblable portrait plein d'empathie du terroriste Abdelhamid Abaaoud brossé par Mehdi Meklat et son complice Badroudine Said Abdallah le samedi 21 novembre 2015 dans le Bondy Blog (en partenariat avec Libération). J'en reproduis la chute car elle en vaut la peine, en précisant que l'article ne contient pas une ligne, un mot, une virgule de critique contre le terroriste ou son acte: «Abdelhamid, ça aurait pu être notre ami Karim, parce qu'il a le même visage d'enfant, les mêmes cernes qui se creusent timidement sous les yeux, les mêmes yeux sombres et le même regard lumineux, le même sourire facile, très grand sourire, un sourire qui n'a pas honte de lui, qui est fier de se donner aux autres, d'être beau. C'est pour ça qu'Abdelhamid aurait pu être Karim. Notre copain.»…

Après cela, Pascale Clark sa marraine à France Inter, le journal Elle, et tous les autres peuvent bien, comme toujours, continuer à pérorer, biaiser, pinailler, ou faire des phrases.

Je ne rejoindrai certains que sur un point: Je considère que, d'une certaine manière, Mehdi ou certains de ses semblables sont des victimes. Victimes d'un système médiatique et intellectuel névrotique que je ne cesse de dénoncer article après article et que j'ai nommé islamo-gauchiste. En rappelant une nouvelle fois qu'il n'a pas grand-chose à voir avec l'islam et presque tout avec le gauchisme et ses dérivés mondains.

À force de le lui répéter, on a fait croire à Mehdi que les Français, principalement les chrétiens et les juifs étaient tous des salauds racistes dont il était la première victime. Et c'est tellement facile de se penser victime.

Les névrosés narcissiques qui le lui ont fait croire, et qui passaient encore alors pour bons et intelligents, se moquaient, comme on le voit, éperdument du racisme mais étaient animés d'une haine pathologique envers leurs parents qui les avaient fait naître dans l'Europe post-hitlérienne.

Le dernier exemple en date de ce que la pensée soi-disant progressiste joue les boutefeux irresponsables de la radicalité nous est apportée sur un plateau par la fondation Terra-Nova dont on connaît la proximité avec le Parti Socialiste. Il est inutile de rappeler que cette fondation s'est faite connaître par ses propositions analytiques de voir désormais son parti orienter ses efforts de séduction vers la population immigrée plutôt que sur la classe ouvrière en déclin. On a tort d'y avoir vu uniquement du cynisme électoral. Au plus profond, il aurait fallu aussi y déceler cette désaffection pour les natifs en même temps que cette dilection pour l'altérité propre à la xénophilie du temps névrotique.

À deux mois des élections, et Monsieur Hamon aux commandes, Terra-Nova, fidèle donc à sa doctrine, a cru devoir habile de préconiser l'instauration de deux jours fériés, un musulman et un juif, à la place des lundis de Pâques et Pentecôte.

On savait qu'ils existaient des individus plus royalistes que le roi, on vient d'apprendre qu'il existait des laïcs progressistes plus musulmans que les musulmans et plus juifs que les juifs. C'est ainsi que le sage président du Conseil Français du Culte Musulman a opposé une sèche fin de non-recevoir au projet trop zélé: «Les musulmans de France n'ont jamais réclamé de telles dispositions, d'autant moins au détriment de jours fériés chrétiens. Terra-Nova se permet de faire des propositions au nom de l'islam de France alors qu'ils n'ont pas pris la peine d'auditionner les personnes et les institutions concernées», a indiqué sans trop d'aménité M. Anouar Kbibech.

L'étrange proposition n'a pas obtenu plus de succès chez les Juifs qui se satisfont pleinement de chômer pendant les fêtes chrétiennes - quand certains ne les célèbrent pas, à l'instar de Noël - tout en respectant leurs propres traditions festives.

Mais ne soyons pas trop injustes envers Terra-Nova, certains musulmans ont apprécié la fleur tendrement déposée à leurs pieds par les amis de Monsieur Hamon. La proposition émise correspondait en effet à une revendication de l'UOIF, proche des Frères Musulmans. Ils devraient pouvoir s'en souvenir lors du mois du muguet.

Non, ce n'est pas Mehdi Meklat qui est le plus coupable.

Paru dans FIGAROVOX - lefigaro.fr http://www.lefigaro.fr/vox/

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/02/20/31001-20170220ARTFIG00125-gilles-w-goldnadel-l-ideologie-mortifere-de-la-victimisation-continue-de-frapper.php

FIGAROVOX Publié le 20/02/2017

L'idéologie mortifère de la victimisation continue de frapper

FIGAROVOX/CHRONIQUE - Théo et les violences policières, Donald Trump en Israël, Emmanuel Macron et la colonisation... Gilles-William Goldnadel décrypte une «folle semaine» de «repentance» et de «politiquement correct».

Il faut être géomètre pour percevoir le point de vue idéologique. Et pour appréhender la déraison du monde politique et médiatique, rien de mieux que la géométrie. Pour démontrer que tout n'est qu'une question d'angle de vue, gros plan sur la semaine passée.

L'idéologie médiatique aura ainsi à nouveau élargi l'observation focale sur la responsabilité des policiers dans l'affaire Théo. Pour faire bonne mesure, et alors que les deux dossiers n'ont rien de commun (ma dernière chronique) la responsabilité policière a été étendue à l'affaire Adama Traoré qui n'a strictement rien à voir. Peu importe, si cela peut accabler davantage la police française, accusée de tous les maux à commencer par un racisme endémique. Ici l'on voit bien l'effet de mode américain. De la même manière que le féminisme simpliste a traversé l'Atlantique, le mouvement Black Lives Matter a fait des émules dans les banlieues sensibles au rap. Lundi dernier, le défenseur des droits, Jacques Toubon, était l'invité de la matinale de France Inter. Il a insisté sur le caractère excessif des contrôles d'identité dans les cités.

J'en viens à la géométrie idéologique. L'angle n'était pas erroné, mais il était obtus. Un angle mort était soigneusement oublié par le défenseur désigné par F. Hollande, en l'espèce la délinquance dans les banlieues qui pourrit littéralement la vie de ses habitants, ainsi que le sort réservé aux policiers qu'on y envoie pour y servir de gibier.

La rencontre entre le Premier ministre israélien et le président Trump peut également servir d'exemple géométrique appliqué. La presse s'était déshabituée avec Obama. Pour une fois, Israël n'aura pas été admonesté. L'angle médiatique obtus est demeuré le même: focalisation sur la colonisation. Le point de vue n'était pas en lui-même erroné, car les implantations israéliennes dans les territoires disputés sont certainement un obstacle à un règlement négocié. Mais il existait jusqu'à présent un angle mort que le président américain a abordé avec son style si particulier: le refus systématique de la partie arabe palestinienne d'accepter Israël en tant qu'État du peuple juif et l'éducation à la haine de la jeunesse de Palestine.

On ne peut pas dire que la presse française ait élargi le focus à cet angle jusqu'à présent interdit, en dépit du changement intervenu à la Maison-Blanche et de son obligation théorique d'information.

Enfin, les déclarations en Algérie d'Emmanuel Macron donnent une bonne ouverture à notre géométrie. Jusqu'à présent, le candidat préféré des modernes ou du moins de ceux qui aspirent à l'être, avait réussi à traverser les gouttes sans trop déguster. La Méditerranée aura été fatale. Certes, ses déclarations sur l'inexistence d'une culture française avaient fait sourciller les patriotes les plus ombrageux. Il faut dire que la bourde n'était pas trop petite. Un ancien ministre de la culture en la personne de Jean-Jacques Aillagon fut mobilisé dans nos colonnes pour expliquer l'inexplicable. Il n'y avait pas d'artistes français mais des artistes d'origines diverses. Les mêmes qui nous expliquent que la France est un creuset nous disaient maintenant que Francis Lemarque, Mouloudji et Yves Montand qui ont chanté Paris mieux que n'importe quel titi, n'étaient que des artistes juif, kabyle, italien qui chantaient en français. C'est beau l'universalisme.

Mais c'est une chose de vouloir vanter les charmes de l'Européisme ou du mondialisme - et le débat est légitime - c'en est une autre que d'avoir accepté d'abaisser son pays au détriment d'un autre.

Même les Européens les plus convaincus n'étaient pas tous prêts à entendre que la France s'était conduite comme l'Allemagne nazie à l'égard de l'Algérie. Car l'angle obtus est là: la focalisation obsessionnelle et maladive sur les seuls torts de la France à l'égard des musulmans d'Algérie. Et l'angle mort, soigneusement dissimulé, les crimes commis par le FLN au détriment des Français d'Algérie.

Pour avoir cédé à la pathologie mortifère de la révision de l'histoire sous l'angle déformé de la deuxième guerre mondiale.

Pour avoir proféré tout et son contraire, c'est-à-dire demander pardon tout en assurant refuser la repentance.

Pour avoir, en guise de regret, déclaré aux toulonnais «je vous ai compris!», de triste mémoire de Français d'Algérie, Emmanuel Macron aura navigué sans cesse entre cynisme naïf et candeur maline.

Il aura aussi fourni de nouveaux et mauvais arguments à certains jeunes de banlieue pour alimenter leur paranoïa violemment anti française.

C'est beaucoup pour un candidat précédé par sa réputation d'intelligence et de modernité.

Trois exemples qui montrent comment, selon l'angle d'attaque, l'idéologie focalise systématiquement sur ce qu'elle veut montrer et occulte soigneusement ce qui la dérange.

Mais à travers l'angle obtus, le géomètre expert peut décoder l'idéologie médiatique et politique inconsciente qui tient encore la règle et le compas: la mise en cause obsessionnelle et pathologique des crimes attribués aux seuls hommes d'Occident.

Les angles morts font encore des victimes qui s'ignorent.